Правила
Раздел криптовалюты при разводе: как делят, чем доказывают и что изменилось с 1 сентября
Криптовалюта, купленная в браке, делится как общее имущество. Сложность не в праве, а в доказывании: суду нужно показать, что актив существует и принадлежит конкретному супругу.
Коротко
- Криптовалюта, приобретённая в браке, по общему правилу — совместное имущество супругов и делится при разводе. То, что кошелёк оформлен на одного из них, само по себе этого не меняет.
- Главная сложность — не статус актива, а доказывание: суду нужно показать, что криптовалюта существует и что распоряжается ею именно другой супруг.
- Стоимость по общему правилу определяют на время рассмотрения дела. Раздел в единицах от курса не зависит, денежная компенсация — зависит.
- С 1 сентября 2026 года обладание криптовалютой внутри российской инфраструктуры подтверждается выпиской цифрового депозитария. Для кошельков, которые никто не администрирует, прежняя проблема осталась.
Почему статус актива больше не спорный
Ещё несколько лет назад спор в суде начинался с вопроса, можно ли вообще делить криптовалюту. Сейчас этот вопрос закрыт на уровне отдельных законов: цифровая валюта прямо названа имуществом в Налоговом кодексе и в законодательстве об исполнительном производстве, а закон о цифровых валютах описывает, как ведётся её учёт и кто признаётся обладателем.
Для семейного спора это означает простое следствие: к криптовалюте применяется общий режим совместной собственности. Купленное в браке по общему правилу считается общим, даже если кошелёк или аккаунт оформлен на одного из супругов. Дмитрий Галкин приводит свежий пример из практики арбитражных судов.
Интересен свежий подход Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-22095/2023. В постановлении от 01.09.2026 суд подтвердил, что цифровая валюта, приобретённая супругами в браке на заёмные средства для получения дохода, рассматривалась как совместно нажитое имущество. При этом суд указал, что само по себе оформление криптокошелька на одного супруга не исключает режима общей собственности.
Дмитрий Галкин, генеральный директор SkyCapital
Чем доказывают, что криптовалюта есть
Общее правило процесса: каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается (часть 1 статьи 56 ГПК). Для раздела это значит, что существование актива и его связь с конкретным человеком доказывает супруг, который требует раздела. Как отмечает Галкин, если другой супруг наличие криптовалюты отрицает, одного заявления недостаточно.
На практике самое сложное — не доказать, что супруг когда-то интересовался криптовалютой, а связать конкретный актив именно с ним. Значение могут иметь движение денег со счёта на приобретение цифровой валюты, переписка, сведения с устройств, нотариальный осмотр электронных доказательств, документы об операциях, признания самого супруга.
Андрей Завертяев, руководитель практики сопровождения финтеха Исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право»
Отдельно Завертяев предупреждает о слабом доказательстве — снимке экрана самом по себе: если невозможно установить его источник и достоверность, суд отнесётся к нему осторожно. По его словам, в деле № А40-262282/2021 суды исходили в том числе из сведений о доступе к активу, ранее зафиксированных нотариусом. На нотариальный протокол в этом же деле указывает и Галкин.
Знание адреса в блокчейне тоже мало что даёт: адрес не содержит имени владельца. Это оговаривают оба эксперта — сам факт существования адреса ещё не доказывает, что именно ответчик распоряжается тем, что на нём лежит.
И ещё одно общее правило: доказательства, полученные с нарушением закона, юридической силы не имеют (часть 2 статьи 55 ГПК). Попытка самостоятельно получить доступ к кошельку другого супруга доказательством не станет.
На какой момент считают стоимость
Здесь работает общее правило раздела имущества: стоимость определяется на время рассмотрения дела. Завертяев ссылается на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15. Для криптовалюты это правило важнее, чем для квартиры или машины: между подачей иска и решением курс может заметно измениться.
По словам Завертяева, если заявляется денежная компенсация, оценку целесообразно максимально приблизить к дате разрешения спора; если же суд делит сам актив в единицах, изменение курса на размер долей принципиально не влияет.
Галкин приходит к тому же выводу с другой стороны: из-за волатильности разница между ценой на момент подачи иска и на момент раздела может быть существенной, поэтому на практике устойчивее выглядит раздел самого количества цифровой валюты, как в деле № 2-5148/21. Но, обращает внимание, универсального правила, что суд обязан выбирать именно такой способ, сейчас нет.
Что суд присуждает на практике
Известен пример, когда суд разделил сам актив. По словам Галкина и Завертяева, решением Черёмушкинского районного суда Москвы от 21.09.2021 по делу № 2-5148/21 за каждым из бывших супругов признали право на половину криптовалюты — по 5,939749925 единицы.
Но у такого решения есть продолжение, важное для понимания. Как рассказывает Завертяев, позднее та же история перешла в банкротство супругов, и возникла другая проблема: право на актив суд установил, а фактически получить к нему доступ финансовый управляющий не мог. Чем эта история закончилась в банкротстве — в разборе о криптовалюте при банкротстве.
Отсюда выбор, перед которым стоит истец, — это уже наш вывод из сказанного экспертами. Раздел в единицах защищает от колебаний курса, но решение придётся исполнять, а доступ к кошельку остаётся у другого супруга. Денежная компенсация от доступа к активу не зависит, но зависит от оценки и от того, из чего её выплачивать.
Что изменилось с 1 сентября 2026 года
Закон о цифровых валютах ввёл учёт через цифровые счета. Два его положения прямо касаются доказывания в суде: обладателем цифровой валюты признаётся лицо, по цифровому счёту которого внесена приходная запись (часть 6 статьи 22), а само обладание подтверждается выпиской цифрового депозитария по состоянию на конкретные день и время (часть 8 статьи 22).
По сути, у активов внутри российской инфраструктуры появляется документ, похожий по функции на банковскую выписку. Это меняет доказывание там, где раньше приходилось собирать косвенные признаки.
Для активов на адресах, которые не администрируются цифровым депозитарием, прежняя проблема установления связи между человеком и конкретным адресом остаётся.
Андрей Завертяев
Галкин предостерегает от поспешных выводов: говорить, что с этой даты в семейных спорах стало легко обнаруживать любой криптоактив, преждевременно — закон действует всего несколько недель, а часть его положений вступит в силу только в 2027 году.
Что это значит для человека
Если криптовалюта покупалась в браке, она по общему правилу входит в общее имущество, и то, что кошелёк оформлен на одного, само по себе этого не меняет. В споре решают проверяемые документы: банковские операции, из которых видно направление денег, документы о сделках, зафиксированные надлежащим образом электронные доказательства.
Если супруги хотят договориться заранее, закон позволяет сделать это брачным договором: он может установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на отдельные виды имущества (статья 42 СК). От необходимости доказывать, что актив вообще существует, это не избавляет, но снимает спор о том, чей он.
Что происходит с активом в уголовном деле — в разборе «Арест и изъятие криптовалюты». Как считается налог при продаже — в разборе «Налог с криптовалюты в 2026 году». О наследовании — отдельный разбор.
Комментарии для материала предоставили
- Андрей Завертяев — руководитель практики сопровождения финтеха Исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право».
- Дмитрий Галкин — генеральный директор SkyCapital.
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Редакция не даёт оценок доходности и не призывает к совершению операций с цифровыми активами.
